Регистрация Вход
Город
Город
Город

Докладная «особиста»

Докладная записка Особого отдела НКВД Донского фронта в Управление особых отделов НКВД СССР о наступательных операциях 66-й армии.

 

Цитата: «Несмотря на большое превосходство наших наступающих частей в людях, огневых средствах, танках, авиации задача, поставленная Ставкой, частями 66-й армии не выполнена. На 26.10.42 г. части продвинулись самое большое на 3 км и, заняв 3-5 линий немецкой обороны, приостановили наступление, понеся большие потери в личном составе (до 4 - 5 тыс. каждая дивизия). Командование фронтом, в частности: командующий генерал Рокоссовский, начальник штаба генерал Малинин, заместитель командующего фронтом генерал Трубников, а также командование армией, в частности: командующий генерал Жадов и другие, объясняя причины неуспеха на фронте и невыполнения задачи, заявляют о том, что наша пехота, особенно новые дивизии, - не обучена, воевать не умеет и не способна выполнить поставленной задачи. Высказывают мнение о необходимости прекратить наступательные действия, перейти к обороне, а новые дивизии отвести в тыл для переобучения. 26.10, командующий фронтом генерал Рокоссовский, будучи в штабе 66-й армии и делясь впечатлениями о проводимой операции, заявил: «Прибывшие новые дивизии к бою совершенно не подготовлены, Сегодня буду докладывать тов. Сталину, просить его, чтобы личный состав вновь формируемых дивизий хотя бы месяц проходил боевую подготовку». В тот же день генерал Жадов на вопрос начальника Особого отдела 66-й армии – почему не имеем успеха, ответил: «Люди не обучены и совершенно не подготовлены, многие совершенно не умеют владеть винтовкой, Прежде чем воевать, надо новую дивизию хотя бы месяц обучать и подготавливать. Командный состав как средний, так и старший, тактически безграмотный, не может ориентироваться на местности и теряет управление подразделениями в бою». При наличии большого артиллерийского огня и массированных налетов нашей авиации, части продвигаются очень медленно. Авиация противника активности не проявляла. Силы противника перед фронтом 66-й армии незначительные. 26.10 начальник штаба фронта генерал Малинин и заместитель командующего фронтом генерал Трубников в присутствии нашего оперработника делились мнениями о ходе наступления. На вопрос оперработника – успешно ли проведена артподготовка, как действует наша авиация, подавляет ли она огневые точки противника, Трубников, махнув рукой, ответил: «Дело здесь не в авиации, дело в том, что пехота у нас не черта не стоит, пехота не воюет, в этом вся беда». Малинин, поддерживая Трубникова, заявил: «Пехота не поднимается, артподготовка у нас достаточная, средств артиллерийских у нас столько, что и говорить не приходится, на один километр у нас 74 орудия. Кроме того, на этом участке у нас 12 минометных полков. У немцев здесь ни черта нет, немцы безусловно несут большие потери от нашего артиллерийского и минометного огня. На этом участке у нас несомненное большое превосходство во всем и превосходство в авиации. Авиация противника в эти дни нас беспокоит слабо, да и танков у нас неплохо. Пехота у нас никудышная. Дать сюда хорошо обученный полк решительных бойцов, этот полк прошагал бы до Сталинграда. Дело не в артиллерии. Всех огневых точек не подавишь. Артиллерия свое дело делает, прижимает противника к земле, а вот пехота в это время не поднимается и в наступление не идет». Командующий фронтом Рокоссовский, под впечатлением того, что причиной неуспехов являются плохие действия бойцов-пехотинцев, ПЫТАЛСЯ ДЛЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПЕХОТУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗАГРАДОТРЯДЫ. Рокоссовский настаивал на том, чтобы ЗАГРАДОТРЯДЫ ШЛИ СЛЕДОМ ЗА ПЕХОТНЫМИ ЧАСТЯМИ И СИЛОЙ ОРУЖИЯ ЗАСТАВЛЯЛИ БОЙЦОВ ПОДНИМАТЬСЯ В АТАКУ».

1



2



3



5



6



7



8



9



10



11



Докладная записка опубликована в этом сборнике документов

12



Документ требует небольшого пояснения. Описанные в нем события происходили осенью 1942 года севернее Сталинграда. Линия фронта на том участке имела тогда следующую конфигурацию.

13



Донской фронт находился севернее Сталинграда. Входившая в состав Донского фронта 66-я армия (о которой и идет речь в документе) действовала у Волги – одним из флангов упиралась непосредственно в реку.

Германские войска прорвались к Волге севернее Сталинграда весьма узким клином еще 23 августа. С тех дней – в течение сентября – октября – РККА силами нескольких армий яростно атаковала этот узенький неприятельский клин (который обороняли численно незначительные части немцев) - несла огромные потери и бросала в наступление все новые дивизии. Но смять противника – ликвидировать его плацдарм и соединиться с 62-й армией, защищавшей рубежи непосредственно в Сталинграде, никак не получалось.

Кстати, в Советской военной энциклопедии, изданной во второй половине 70-х годов, эти кровопролитные наступательные сражения упоминаются весьма скупо и стыдливо. Авторы откровенно врут - пытаются уверить читателей, что подобным образом якобы оттягивались резервы немцев от Сталинграда. Хотя на самом деле там была страшная мясорубка, где немцы скромными силами перемололи огромное количество соединений РККА (как видно из докладной, это понимали даже сами участники боев – советские высокопоставленные командиры).

Вот часть энциклопедической статьи с описанием заслуг Донского фронта.

14



15



А это аналогичная статья о 66-й армии

16



И еще, конечно, привлекают особое внимание строки, характеризующие Константина Рокоссовского. Этот маршал всегда являлся любимцем советско-российской интеллигенции, поскольку был хорошо воспитан – красиво ухаживал за женщинами, а самое главное - не бил морды подчинённым и даже, наоборот, вежливо с ними разговаривал. Именно по сей причине его противопоставляли таким мужланам-хамам с маршальскими погонами, как Жуков или Чуйков, для которых «дать волю рукам», оскорбить или безвинно расстрелять человека являлось обычным делом.

Однако, оказывается, что привычка вежливо разговаривать и отвращение к рукоприкладству совсем не гарантируют принципиально иной стиль в руководстве войсками. Как красноречиво свидетельствуют архивные строки, солдаты у Рокоссовского точно также жрали сырое мясо или дохли с голоду, как и у прочих сталинских стратегов. И точно также гонял маршал-интеллигент солдатиков в атаку пулеметным огнем в спину…

 

P.S. Тут мне в комментариях камрад kotsubinsky подсказал, что в качестве эпилога надо бы дать небольшой анализ основного смысла поста, поскольку я в своих пояснениях обратил внимание френдов главным образом на заградотряды и на то, что миф о Рокоссовском совершенно не похож на реальность. Подсказка совершенно по делу. Поэтому в качестве эпилога её и вставлю. "Документ очень колоритный. Но, мне кажется, сама идеология поста ему не вполне соответствует. В документе речь, в основном, не о заградотрядах, а о том, в чем причина бессилия Красной армии прорвать оборону вермахта. И здесь две точки зрения как бы сталкиваются - маршальская (виноваты солдаты и тыловики, их не подготовившие) и НКВД-шная (виноваты сами командиры-бездари). На этом фоне высвечивается и совершенно мрачная картина солдат, которых просто гнали на убой бездарные начальники и которые, разумеется, по-другому к своей "историчсекой миссии" относиться и не могли. И в этом кошмаре отличить "труса и дезертира" от героя или, допустим, командира, который увел с проигранномго поля боя обреченных солдат - вообще невозможно...

Вот об этом документ, а не о заградотрядах. Заградотряды в нем - частность. Я бы советовал тебе сделать такю вводку (или эпилог). Рокоссовский - тоже частность. Не в нем одном дело. Надо как-то в целом картину прокомментировать. ИМХО".

 







Источник: http://poteri-sssr.livejournal.com/16819.html#comments

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Вторая Мировая война

 

Комментарии:

А "Докладную "особиста"" я прочитал. Так ничего нового, обычный перепост статьи такого же Митрофанушки, видящего вину в больших потерях большевиков-коммунистов, генералов-маршалов. И не "зрящего в корень". Ваших мыслей там не наблюдается, что так же характерного для Митрофанушки.
Я такие посты обычно даже не читаю, поскольку читаю более серьезные вещи, на осмыслении и анализе которых и делаю выводы.
Вот типа того сайта, ссылку на который привел. Или, что еще лучше, вот такие книги:
И. В. Родин "О нижних чинах"
И. В. Родин "офицерский корпус"
Малинко В., Голосов В. "Справочная книжка для офицера", 1902 года
Токарев И. М. "Тактический справочник по германской армии." 1940 года.
И еще много много других книг.
О которые большинство даже не знает, не говоря уже о том, что бы прочитать и осмыслить. А зачем? Это ведь так сложно – осмыслить. Проще во всем винить Сталина, Жукова, НКВД, Смерш и прочее. Это проще, чем "на себя оборотиться"
А кроме того, наше потребительское общество уже давно утратило способность проследить и проанализировать причинно-следственные связи. Отучили его и продолжают отучать.
***
Например, если внимательно почитать материалы с указанного мной сайта "Военная служба в Германской империи в начале XX века (часть 1,2,3)" (рядовые, унтер-офицеры и офицеры) и указанные мной книги, можно узнать, как и кем комплектовались и какую подготовку проходили служившие в них немцы и противостоящие им наши, русские.
Подготовка немецких солдат, унтеров и офицеров была гораздо лучше аналогичной подготовки русских. А система (германская, времен кайзера) комплектования позволяла отбирать лучшие кадры для подготовки офицеров и унтеров, что в купе с системой обучения позволяла иметь отличные командные кадры.
В кайзеровской армии офицером мог стать любой подходящий по требования. В Русской Царской - в основном дворяне. И у кого будет выше мотивация к службе, у того, кто "с низов" или у того кто родился "с серебряной ложечкой во рту" и служит по принуждению? Кто будет лучшим в своем деле? Тот у кого есть веская мотивация и желание карьрного и социального роста – немец. Увы
А что у нас: "Итак, всесловный порядок приема в корпуса не носил все же всеобщего характера. В этом заложен глубокий смысл заботы государства прежде всего о детях служилых и заслуженных людей. При таком порядке вещей возникали потомственные династии военных и чиновников, которые оберегались, в каком-то смысле, от проникновения чужеродных элементов. Что может передать наилучшим образом своему сыну, к примеру, кондитер или сапожник? Конечно секреты своего мастерства, а заодно и любовь к нему. Поэтому, представляется вполне естественным порядок вещей, когда сын крестьянина становится крестьянином, рабочего - рабочим, а офицера - офицером. Человек попавший не в свой класс, не в свою кампанию, не в свой круг, поневоле чувствует себя не совсем уютно и поневоле приносит какие-то свои ненужные привычки и законы. Такой пришелец, порой в целом первом поколении не может освободиться от этих привычек. " И. В. Родин.
Германских, а потом и немецких солдат, унтеров и офицеров, готовили так, как не готовили в Советской а сейчас и в российской армии.
И именно эти солдаты, унтера и офицеры прошедшие обучение в кайзеровской армии и имеющие опыт Первой мировой войны, уже будучи офицерами гитлеровской армии участвовали в нападении на СССР.
***
""отработанная оргштатная структура " - структура чего? Армии? Так не было у немцев какой-то типовой структуры для армий. Дивизии? Так структура эта постоянно менялась, приспосабливаясь к конкретным суловиям войны."
Да, организационно-штатная структура немецких дивизий менялась и перед войной и во время войны. Но эти изменения происходили, как бы внутри самих дивизий. Из кавалерийских в танковые, из полков - дивизии и т.д. Структура менялась но не ломалась. Росла численность и состав, но планомерно и со смыслом. У нас же из дивизий в корпуса и обратно, ломая структуру, тасуя туда сюда части, технику и людей. Так же, как и сейчас, в Российской армии, из дивизий в бригады и вот недавно опять к дивизиям решили вернуться. За два года, сломав, структурную организацию и судьбы людей. Это не есть хорошо. Это даже очень плохо. И сейчас и тем более тогда, накануне войны. И все это в условиях всеобщей подозрительности, когда стоит вопрос кому верить, с кем идти в бой. А не враг ли он? У немцев такого не было.
И еще один важный момент, а может и главный в то время. Не одна немецкая дивизия года до 43-го, не несла таких потерь, после которых она переставала существовать. Ни одна. Если несла потери, то отводилась в тыл и пополнялась резервами, даже понесшая тяжелые потери – оставался "костяк" на который наращивали "мясо". Только после Сталинграда дивизии стали исчезать. А что у нас, в 41-м году мы потеряли все или большинство кадровых дивизий полностью. Новые создавались с "чистого листа" или из остатков разбитых дивизий – "с бору по сосенке", "с миру по нитке". И что это были за дивизии, в таком составе? А ведь их еще "сколачивать" надо было, люди должны узнать друг друга, притереться друг к другу. А на это по-хорошему, не дни или недели – месяцы нужны. Вот и бросали на немецкие дивизии – обученные, сколоченные, оснащенные, с опытными кадрами и пр. то что было под рукой – курсантов, ополченцев, бывших окруженцев, еще не отошедших от шока первого поражения.

Ответить

uncomprehending

Какая каша в голове у г-на Горана. :)

Ответить

И после этого Вы в обиде, что ваши посты не читают и не плюсуют. Могли бы попробовать проанализировать свой копипаст, если уж его автор грамотно этого не сделал.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.